БАДи для простати: між скепсисом лікарів і доказами науки

В українському інформаційному просторі час від часу з’являються заяви урологів, які категорично заперечують будь-які біологічно активні добавки для лікування простати. Наприклад, уролог Кудрявцев, який вважає, що жоден БАД не може впливати на перебіг аденоми простати або простатиту. Цю позицію частково можна зрозуміти: ринок переповнений низькоякісними добавками з неперевіреним складом, а багато з них подають себе як «чудодійні ліки», не маючи жодних клінічних підтверджень.

Однак твердження «усі БАДи неефективні» – надто широке і не відповідає сучасним науковим даним. Проблема не в самій формі «БАД», а в якості, стандартизації та науковій базі конкретного продукту. На Заході фітотерапія давно інтегрована у медичну практику – і не як альтернатива лікам, а як їхнє доповнення.

Що каже наука

Європейське агентство з лікарських засобів (EMA) визнає кілька рослин, які застосовуються при доброякісній гіперплазії простати (ДГПЗ).

Serenoa repens (пальма сабаль) – єдина рослина з категорією «well-established use», тобто її ефективність підтверджена не лише лабораторними, а й клінічними дослідженнями, що довели вплив на фермент 5-альфа-редуктазу та зменшення симптомів збільшення простати.

Urtica dioica (корінь кропиви) та Cucurbita pepo (насіння гарбуза) внесені до монографій EMA як засоби з «traditional use» – тобто їхнє застосування базується на багаторічному клінічному досвіді, а не на великомасштабних контрольованих дослідженнях.

Різниця між цими категоріями важлива: «well-established use» означає наявність доказів ефективності, тоді як «traditional use» – лише доведену безпеку й історію медичного використання.

Клінічні дослідження, опубліковані у European Urology та Phytomedicine, показують, що стандартизовані екстракти Serenoa repens зменшують нічні позиви до сечовипускання, покращують відтік сечі й знижують об’єм простати майже так само, як синтетичні препарати (наприклад, фінастерид), але без типових побічних ефектів – зниження лібідо чи еректильної дисфункції.

Чому лікарі часто проти

Критика БАДів з боку лікарів має об’єктивні причини. В Україні діє слабкий контроль якості добавок: більшість імпортуються без підтвердження складу, часто не мають маркування «standardized extract», а частина виробників маніпулює словами «натуральний» і «клінічно перевірений». У таких умовах лікар, що бачить пацієнтів із занедбаним простатитом, цілком логічно реагує недовірою.

Але відкидати всю фітотерапію через недобросовісних виробників – те саме, що відмовитись від усіх ліків через підробки.

У науковій медицині фітопрепарати – це не «трава з базару», а стандартизований екстракт із точно відомою кількістю діючих речовин, перевірений LC-MS або HPLC-аналізом.

Де межа між БАДом і ліками

У ЄС та США класифікація не визначається словом «БАД», а ступенем доказовості. В Україні, таке враження, повний безлад і плутанина. Той самий екстракт пальми сабаль у Німеччині продається як лікарський засіб (Permixon®), а в Україні – як дієтична добавка і як ліки.

Власне тому Науково-виробничий центр фітопрепаратів «Добрадія» системно працює над створенням нових підходів до стандартизації рослинної сировини та екстрактів. Команда науковців центру залучає сучасні інформаційні та аналітичні методології, зокрема, машинне навчання, щоб визначати активні фракції й біомаркери рослинних компонентів.

Крім того, у лабораторії центру використовуються високоточні хромато-мас-спектрометричні методи (LC-MS, GC-MS) для ідентифікації біоактивних речовин, валідації сировини та контролю стабільності готових продуктів. Такий підхід дозволяє перейти від декларативної «натуральності» до реальної наукової доказовості у фітотерапії.

Що варто запам’ятати

Скепсис лікарів, таких як Кудрявцев, виконує корисну функцію – він захищає пацієнтів від фуфломіцинів і надмірних обіцянок. Але водночас наукові факти показують, що фітопрепарати з доведеною дією можуть бути ефективним, безпечним і природним компонентом терапії простати.

Мене часто запитують: які ж дієтичні добавки купувати в українських реаліях?

Іноземні – дорогі, а більшість вітчизняних роблять із дешевих китайських чи індійських екстрактів, які ніхто не перевіряє на наявність біологічно активних речовин. Тому раджу обирати добавки з цільного рослинного порошку – вони діють повільніше, але чесно, без фальші й стабільно.

член-кореспондент НАН України, доктор хімічних наук, професор Сергій Ярмолюк,
Громадська спілка «Науково-виробничий центр фітопрепаратів «ДОБРАДІЯ»,
Інститут молекулярної біології і генетики НАН України