Чому українські неврологи від доказової медицини не знають, що таке метааналіз?

Український інтернет переповнений повідомленнями, які розповідають про ефективність/неефективність певних лікарських засобів чи процедур, які ґрунтуються на «наукових дослідженнях». Як правило, це так звані метааналізи. На жаль, ні журналісти, ні, що сумно, спеціалісти-медики не розуміють, що це таке.

Нещодавно Факти передрукували інтерв’ю невролога Олександри Щебет онлайн-ресурсу доказової медицини Бережи себе з неоковирною назвою «Що не так з валер’янкою: чому звичні методи заспокоїтися не працюють?»

Цитую: «Що стосується валер’янки, то, за словами медика, кілька років тому опублікували ґрунтовний метааналіз впливу рослинних заспокійливих на настрій, сон тощо. На жаль, практично всі вони виявилися не більш ефективними, ніж плацебо. А в деяких випадках навіть менш ефективними. Часто фітопрепарати мали побічні ефекти, зокрема, діарею, – розповідає невролог».

Пані Олександра безапеляційно стверджує про неефективність валер’янки, опираючись на метааналіз, на який не має посилання в статті.

Даю посилання на метааналіз, який був опублікований теж кілька років тому, точніше в 2020 році. Там, чорним по білому написано «Не було серйозних побічних явищ, пов’язаних із прийомом валеріани у пацієнтів віком від 7 до 80 років.

Підсумовуючи, валеріана може бути безпечною та ефективною травою для покращення сну та запобігання пов’язаних із цим розладів. Однак через наявність багатьох активних компонентів і відносно нестабільну природу деяких активних компонентів може виникнути необхідність переглянути процеси контролю якості, включаючи методи стандартизації та термін придатності».

Метааналіз – це літературний огляд-аналіз багатьох опублікованих досліджень. Часто-густо ці дослідження суперечливі, деякі з них відверто сумнівні, експерименти виконувались в різних умовах, різні критерії оцінювання, незважаючи на те, що дослідники зазначають, що вони виконали «рандомізоване, плацебо-контрольоване, подвійне сліпе клінічне дослідження».

Отже, не існує доказів у форматі доказової медицини, що валер’янка допомагає. Так, як не існує доказів, що валер’янка не допомагає, через складну (синергічну) та індивідуальну дію її активних компонентів. Одним пацієнтам може допомогти, а іншим ні. Таким пацієнтам, очевидно, потрібне медикаментозне лікування, від якого, як зазначає пані Олександра, може бути багато проблем. Та і ліки не завжди на сто відсотків ефективні, через індивідуальні, генетичні особливості пацієнтів. Про це ми поспілкуємося принагідно.

Вживайте дешеву валер’янку як заспокійливий засіб!

д.х.н., проф. Сергій Ярмолюк,
Громадська спілка «НВЦ фітопрепаратів «ДОБРАДІЯ»,
Інститут молекулярної біології і генетики НАН України

Підписуйтесь і читайте НАВКОЛОМЕДИЧНІ НОТАТКИ в Telegram https://t.me/dobradija і Twitter https://twitter.com/harbals4you.